Formula
“Formula marketing targets women. New mothers are given free samples of formula, babies are given bottles in hospitals, coupons or food samples arrive in the mail, or booklets and videotapes are distributed on breastfeeding-and-weaning.” 7
Infant Formula is far inferior to breastmilk, in fact, there are practically no advantages to formula feeding over breastfeeding, it is, and always should be a last resort. Formula feeding was created to save the lives of children who had no other options, and in such circumstances, we can all be grateful that it exists. However, there simply are not enough cases of children that actually have no other choice but to use formula to keep them alive, to make the formula industry profitable, therefore, the companies producing formula had to create a market. Yet, who would willingly choose to pay for something, that was an inferior product, when they were already producing it themselves for free?
Advertising and misinformation are the tools that formula companies use to generate new customers. After decades of propaganda from infant formula companies, generations of women worldwide were mistakenly or erroneously convinced that bottle-feeding their children offered some kind of advantage over breastfeeding.
There are more stringent rules now than in previous generations regarding advertising and medical advice regarding formula supplementation, so don’t be surprised if mothers and grandmothers suggest that formula feeding has advantages, they were lied to and we know better now. Nature knows better. You should never let yourself be persuaded to disadvantage your child and your own body for the sake of filling the pockets of already wealthy corporations.
A great many myths have been propagated surrounding formula feeding. 50 years ago, women were sold the idea that formula was nutritionally superior to breastmilk, rumors were spread that formula fed babies would be stronger, healthier and more intelligent. We now know that in most cases the opposite is, in fact, the case.
During the sexual revolution, misguided and manipulated leaders were convinced to promote formula feeding on the basis of liberating women from their traditional roles as stay at home mothers. In the name of feminism, rather than empowering women and confirming their identities, values and worth as mothers, many feminist ideals convinced women and society that in order to be as valuable as men they needed to adopt the same roles as breadwinners, measuring their value only by their capacity to contribute financially to their family. Disparaging the unique gift and sacrifice of breastfeeding and motherhood in the process. This may have benefited the workforce, it certainly created lots of employment in the childcare industry, but it degraded the relationships of mothers and babies, families and communities, transforming social interactions into financial transaction.
At the time families were supported on a single income and working mothers providing a second pay check were afforded a distinct advantage. Now, two income families are the norm, with many mothers forced to leave their children in search of paid work as the only means to survive.
“Child care has been another area of high economic growth in my lifetime. When I was young, it was nothing for a friend and neighbor to watch each other’s kids for a few hours after school, a vestige of the village or tribal times when children ran free. My ex-wife Patsy speaks movingly of her childhood in rural Taiwan where children could and did show up at any neighbor’s house around dinner time to be given a bowl of rice. The community took care of the children. In other words, child care was abundance; it would have been impossible to open an after-school day care center. For something to become an object of commerce, it must be made scarce first…”development” in such cases raises income by bringing non-monetary economic activity into the realm of goods and services, with the resulting mentality of scarcity, competition, and anxiety so familiar to us in the West, yet so alien to the moneyless hunter-gatherer or subsistence peasant.” 19
Some women still choose to buy formula rather than suckling their child at their breast to demonstrate economic superiority. In some parts of the world, women have been convinced that they could buy something better than their bodies were able to produce and were willing to make the financial sacrifices to obtain the best for their child. You should never let yourself be persuaded to disadvantage your child and your own body for the sake of fulfilling others interests. Don’t be fooled. Breast is Best.
There is a whole range of alternatives now for those children that are unable to breastfeed due to abandonment, maternal death, contagious illnesses etc., such as milk banks and wet-nurses, however, let’s take a look at formula just in case you were considering it.
One of the great obstacles to formula feeding is that there are so many products on the market, that parents are often left confused as to which is the best and most appropriate product for their child and its individual stage of development. With breastfeeding, you never have to worry, as you know that it is ALWAYS the best product available, and tailor-made to meet your baby’s needs.
Each artificial breastmilk formula is different from all its competitors, but none of them come close to duplicating the real thing. It can be very stressful for formula feeding mothers to try to determine which brand is the best. No matter which formula is used “it is increasingly apparent that infant formula can never duplicate human milk. “Human milk contains living cells, hormones, active enzymes, immunoglobulins and compounds with unique structures that cannot be replicated in infant formula.” 7
Another fantastic result of breastfeeding is that all of the waste and packaging (much of which is non-recyclable) of formula milk etc. is avoided.
“If every child in America were bottle-fed, almost 86,000 tons of tin would be needed to produce 550 million cans for one year’s worth of formula. If every mother in Great Britain breastfed, 3,000 tons of paper (used for formula labels) would be saved in a year. But formula is not the only problem. Bottles and nipples require plastic, glass, rubber, and silicon; production of these materials can be resource intensive and often leads to end-products that are not-recyclable. All these products use natural resources, cause pollution in their manufacture and distribution and create trash with their packaging, promotion, and disposal.”20
Many plastics also give off dangerous estrogenic (estrogen mimicking) toxins that have been linked to health problems and hormone imbalances particularly in male children. It is possible to opt for glass bottles rather than plastic (glass being the best option available, with the next best option being to find BPA-free plastics). Most artificial nipples are still made of traditional plastic and silicon and spend an extraordinary amount of time in an infant’s mouth. Pacifiers are likewise unnecessary sources of potential toxins, as well as posing a number of other problems and are best avoided. Many natural products can be used when it comes to teething, such as Cochayuyo a dried seaweed (Bull Kelp) which is often used in Chile, for teething babies.
Contaminated water is a huge issue in developing worlds, and access to potable water is not always available, the result of this is that formula milks which have to be mixed with water have been contaminated with bacterial, viral and parasitic infections that cost countless lives every year. “Even in regions of the world where bacterial contamination is not an issue, water can contain dangerous elements like arsenic, lead, and aluminum. These contaminants can become concentrated if water is boiled to sterilize it before being added to formula.” 7
Even in developed countries, there are issues regarding the safety of the water that comes from our faucets. Most of the tap water that we have available in our homes has been transported through PVC plastic pipes and treated with harsh chemicals, such as chlorine and fluoride. In addition, artificial hormones are released in the urine of women taking the contraceptive pill and are sent to water treatment plants that treat sewage water and return it to our homes as drinking water, these hormones are not reliably removed through chemical processing (exposing the water to UV light and treating with ozone as is preferred by Japan and many Scandinavian countries have much better, less toxic, results), and can actually accumulate in the water reaching higher levels of concentration with each cycling through the system.
Many people choose to avoid using tap water, opting to filter, ozonate or purchase water treated by reverse osmosis (much of the bottled water sold in shops is actually treated via reverse osmosis rather than being spring water, some people express concerns that this water, while sterile and purified, lacks minerals and is not so easily digested). Some people collect rainwater and then treat it with a filter and UV light to purify it, however, thanks to continuous air pollution, any number of toxic metals, such as aluminum and lead can be found in rainwater depending upon your environment, and of course, all of these options increase household costs exponentially. While many cannot afford the financial expense, no one can afford the potential negative health effects that could be caused by constant and systematic consumption and absorption of dangerous chemical that we may be exposed to in treated waters.
“The gastrointestinal system of a newborn baby is not yet mature. It is still permeable, allowing bacteria, viruses, and toxins to pass through. This intestinal permeability decreases more slowly in formula-fed baby’s. According to Dr. Jack Newman “…certain hormones in milk (such as cortisol) and smaller proteins (including epidermal growth factor, nerve growth factor, insulin-like growth factor, and somatomedin C) act to close up the leaky mucosal lining of the newborn, making it relatively impermeable to unwanted pathogens and other potentially harmful agents. Indeed, animal studies have demonstrated that postnatal development of the intestine occurs faster in animals fed their mother’s milk. And animals that also receive colostrum, containing the highest concentrations of epidermal growth factor, mature even more rapidly.” 7
There have been people throughout history who were unable to breastfeed their child, due to maternal malnutrition, illness, absence and death. These are a few reasons why an alternative may be needed.
Within ancient and indigenous cultures as well as extended families, it is not uncommon to find women breastfeeding the infants of others, often sharing the responsibilities of feeding between several mothers. As well as the extraordinary bond of love, compassion, and community that this creates the infant are also blessed by the antibodies of all the women that breastfeed them.
“The wet-nurse is a familiar figure in the Bible, the Code of Hammurabi, the Egyptian papyri and Greek and Roman literature.” It was a common practice in England, and throughout eastern Europe, for infants to be sent away from home immediately after birth to live with a wet-nurse for three to five years.” 21
We have all heard of wet-nurses. For some reason, women of wealth were once persuaded to trade in the extraordinary bond and health benefits of breastfeeding in exchange for the freedom of movement that independence from their young infant and role as mother granted them. Women were persuaded to be available for their husbands, social obligations, and for work (much as they are today) as well as for the sake of vanity. When society began to value women not by their capacity to provide nurturing and structure for future generations, but as accessories in societies that devalued the sacred role of motherhood.
In the past, women were forced to hide breastfeeding away as if it were somehow a shameful, unnecessary or inappropriate act. During this time, wet-nurses were hired to provide milk for the infants of wealthy households, and in time it became a status symbol to have a wet-nurse for one’s child, just like a nanny. Perhaps, we have begun to reclaim the status of fertility and abundance once awarded to women as they sat and nursed their children.
The effect that this had, psychologically upon generation after generation of infants, separated from their mothers, raised by strangers who were paid to take care of them can only be imagined. Many of these children spent almost no time, whatsoever, with their parents, being fed, raised and educated by people they were later taught to consider as inferior. In most instances, there was little continuity in their care since wet-nurses were dismissed as soon as the child was weaned, and the children would have felt abandoned. It is not surprising that the same cultures who used the widespread practice of wet-nurses, nurses, nannies and domestic servants, were the same materialistic, conquering, subjugating and dominating societies that were responsible for the greatest collective psychopathic acts of slavery, genocide, mass murder, colonization, subjugation and destruction of any and every other culture that they could find and violently overthrow, as well as Mother Nature (the environment) herself. (Perhaps there remained a subconscious hatred or distrust of their mothers for having abandoned them).
Mother’s love is both irreplaceable and universally imperative.
“Michel Odent speaks about the role oxytocin plays in our capacity to love as human beings and that when we interfere during birth, we interfere with perinatal imprints of oxytocin and our long-term capacity to experience feelings of deep love and ecstasy. This, in turn, has extended global implications.”22
A lack of bond with one’s mother affects a child throughout their entire life, and if all children of a generation are treated in the same manner, then the results effect not only that generation, but an entire area of society. Fortunately, not everyone was rich enough to afford full-time wet-nurses, maids, and nannies, and the poorer parents children still benefited from breastfeeding and their mother’s care, when their mothers were not too busy taking care of the children of others.
Alternatives to human breastmilk were often provided by the raw unpasteurized milk of goats, sheep, yaks, reindeer, and cows (sheep’s being the closest to human milk) amongst others. Naturally, any children who were infected by parasitic, bacterial or viral infections from these milks would have died, as would those infants who were allergic or unable to thrive on milk which simply was not designed for their genetic makeup. Infant death in past centuries was accepted as common and unavoidable. Cow’s milk is designed for baby cows, human milk is designed for baby humans.
In 1915 a formula called “synthetic milk adapted” was developed with non-fat cow milk, lactose, oleo oils, and vegetable oils. This was the basis for modern commercially prepared formulas
Cow’s milk is regularly advertised to children and adults alike as a source of dietary calcium “Yes, cow’s milk has lots of calcium in it–more than human milk. But what they’re not telling you is that cow’s milk also comes with a large amount of phosphorus, which binds with the calcium in our digestive tracts and makes most of the calcium un-absorbable. The ratio of calcium to phosphorus in human milk is such that the phosphorus actually helps the calcium to be absorbed.” 23
“Breastfeeding is not without potential nutritional risks. The best-documented risks include iron deficiency (Duncan et al., 1985; Pisacane et al., 1995), vitamin D deficiency (Kreiter et al., 2000), and exposure to environmental toxins. The inability to sustain growth due to the low energy density of milk is relatively rare in the first four months of life in the breastfed infant…Most infants can overcome a lower-density milk by consuming a greater volume…There have been increasing reports of nutritional rickets in breastfed infants, particularly in northern climates (Kreiter et al., 2000). This is likely due to lack of sunlight exposure, which is increasingly common with the use of sunscreens and the tendency to cover infants for health or cultural reasons…Breastfed infants can be exposed to environmental toxins (e.g., lead and polychlorinated biphenyls), legal and illegal drugs, and infectious pathogens that the mother may harbor (e.g., Human Immunodeficiency Virus [HIV]).” 24
Soy-based formulas were developed for infants perceived to be intolerant to cow milk protein. The first soy formulas were commercially available in 1929 (Abt, 1965). These formulas were made with soy flour and were not well accepted by parents, who complained of loose, malodorous stools, diaper rash, and stained clothing. In the mid-1960s isolated soy protein was introduced into formulas. These formulas were much more like milk-based formulas in appearance. However, the preparation of isolated soy protein resulted in the elimination of most of the vitamin K in the soy, and a few cases of vitamin K deficiency were reported.
Soy formulas now account for about 40 percent of formula sales in the United States. Some parents wanting to avoid cow milk protein in the diet wean directly to soy without any reported intolerance to cow milk formulas.
Soy is by no means benevolent. Although soy has traditionally been a part of the Asian diet for centuries, their use of soy and soy products has always been limited to fermented soy, such as tamari, soy sauce (originally fermented for long periods of time), tempeh etc. Fermentation of soy is essential for the breakdown of toxins and carcinogens in the bean itself. Ancient traditions knew about the need to ferment the soybean in order to make it edible, unfortunately, the modern western use of soy and its products does not usually include the fermentation process. In addition, the level of phytoestrogens in soy and soy products is of serious concern when consumed on a regular basis.
“Babies fed soy-based formula have 13,000 to 22,000 times more estrogen compounds in their blood than baby’s fed milk-based formula. Infants exclusively fed soy formula receive the estrogenic equivalent of at least five birth control pills per day… phytoestrogens in soy formula have been implicated in the current trend toward increasingly premature sexual development in girls and delayed or retarded sexual development in boys.…Soy phytoestrogens are potent anti-thyroid agents that cause hypothyroidism and may cause thyroid cancer. In infants, consumption of soy formula has been linked to autoimmune thyroid disease. …Soy phytoestrogens disrupt endocrine function and have the potential to cause infertility and to promote breast cancer in adult women… Numerous animal studies show that soy foods cause infertility in animals. Soy consumption lowers testosterone levels in men. Tofu was consumed by Buddhist monks to reduce libido.” 25
`“Almost 15 percent of Caucasian girls and 50 percent of African-American girls show signs of puberty, such as breast development and pubic hair, before the age of eight. Some girls are showing sexual development before the age of three. Premature development of girls has been linked to the use of soy formula and exposure to environmental estrogen-mimickers such as PCBs and DDE.”5
There has been a great deal of fluctuation in the makeup of formula milk, with the goal to match human breastmilk composition. Formula manufacturers are trying to mimic as best as they can a product that we as mother’s naturally produce. Breastmilk always gets it right, manufacturers have had to alter protein, sugar, fat, water, vitamin and mineral contents amongst other ingredients, with the hopes of duplicating mother nature’s recipe. However human milk is a complex body fluid that is variable not only among individuals but within an individual over time. It contains live cells and bioactive compounds that either cannot be added to formulas or cannot survive an extended shelf life.
There are now literally hundreds of alternatives available to consumers, with economy brands, sensitive brands, lactose-free, goats milk, soy milk, sheep’s milk and vegan alternatives. Some people even make their own. If fact some doctors during war time rationing recommended mixing powdered milk and infant vitamins for a cheap and easily available formula for baby’s that were not breastfed. Many people object to dried milk powders on the grounds that all milk that has been powdered is in effect rancid, and therefore, toxic to the digestive system.
If you actually examine the various manufacturers ingredient lists for formula you may be shocked and surprised to discover that the ingredients named first (and by law ingredients must be listed proportionally from largest to smallest) are sugar (fructose sugar, corn syrup, brown rice syrup or any of the other terms used for sugar etc.) some ingredient of cow’s milk, usually modified whey or isolated milk protein, and vegetable oils, in every combination imaginable. Other ingredients worth noting are usually vitamins and minerals which have been added to fortify the formula. Formula is basically sugar, vegetable oil, modified powdered cow’s milk and multivitamins. However, there is a great deal of difference between those formulas that source bio-dynamic or organic ingredients and those which use the cheapest genetically modified and refined ingredients available.
Remember with formula milk to be vigilant of callbacks, as a large number of formula milks have been recalled for any number of reasons, from suspected contamination with lead, salmonella, other bacteria and of course sabotage from terrorists who intentionally contaminated baby formula with ground glass. “Breastmilk has never been recalled due to manufacturing problems. Formula has been, sometimes after causing injury or death. There were 22 “significant” recalls of formula including 7 potentially life-threatening situations.”26
This post is an excerpt from Jemmais Keval-Baxters book A Doula’s Guide to Breastfeeding which is available for purchase in Print and Kindle here. 
Leche de Fórmula
“El objetivo del marketing de la leche de fórmula son las mujeres. A las madres primerizas les regalan muestras gratis de fórmula, les regalan biberones para los bebés, les envían cupones de muestras de alimentos y folletos y videos sobre lactancia y destete.”7
La leche de fórmula infantil es muy inferior a la leche materna, en realidad no existe ninguna ventaja de la fórmula por sobre la leche materna. Es, y siempre debería ser el último recurso. La alimentación con fórmula fue creada para salvar la vida de niños(as) que no tenían otra opción, y bajo esas circunstancias, podemos estar agradecidos de que exista. No obstante, no hay suficientes casos de niños que en realidad no tengan otra opción que no sea usar fórmula para mantenerlos vivos, que la de hacer de la fórmula una industria lucrativa, por lo que sus productores debieron crear un mercado. Aun así, ¿quién preferiría pagar por algo que es un producto inferior al que está produciendo gratis por su propia cuenta?
La publicidad y la desinformación son las herramientas que las compañías de fórmula usan para generar nuevos clientes. Después de décadas de propaganda producida por las industrias de fórmula infantil, generaciones de mujeres a nivel mundial estuvieron convencidas erróneamente que la alimentación con biberón ofrecía alguna ventaja por sobre la lactancia.
Actualmente hay normas más estrictas que en las antiguas generaciones, relacionadas con la publicidad y la orientación médica relacionada con los suplementos de fórmula, por lo que no se sorprenda si las madres y las abuelas sugieren que la alimentación con fórmula tiene ventajas, ellas fueron engañas y ahora nosotras estamos más informadas. La naturaleza sabe más. Nunca se deje persuadir en desventaja de sus hijos(as) o de su propio cuerpo con el objetivo de llenar los bolsillos de corporaciones que ya son millonarias.
Muchos mitos rodean la propaganda de la alimentación con fórmula. Hace 50 años, a las mujeres se les vendió la idea de que la fórmula era nutricionalmente superior a la leche materna, se decía que los bebés alimentados con fórmula crecían más fuertes, más saludables y más inteligentes. Ahora sabemos que en la mayoría de los casos es, en realidad, todo lo contrario.
Durante la revolución sexual, los líderes equivocados y manipulados estaban convencidos de promover la fórmula basándose en la liberación de las mujeres de sus roles tradicionales y de ser amas de casa. En nombre del feminismo, en lugar de empoderar a la mujer y confirmar su identidad, valor e interés como madre, muchos ideales feministas convencieron a la mujer y a la sociedad que para ser tan valiosas como el hombre, necesitaban adoptar los mismos roles como sostenedoras de la familia, midiendo su valor sólo con la capacidad de contribuir con las finanzas en la familia. Menospreciando el único regalo y sacrificio de la lactancia y la maternidad en el proceso. Esto pudo haber beneficiado la industria laboral, ciertamente creó muchos empleos en la industria del cuidado de los niños(as), pero deterioró las relaciones entre madres e hijos(as), familias y comunidades, transformando las interacciones sociales en transacciones financieras.
Para entonces las familias eran sustentadas por un solo ingreso, y las madres que trabajaban y proveían un segundo ingreso eran consideradas una ventaja. En la actualidad, dos ingresos en la familia son la norma, con muchas madres forzadas a dejar a sus hijos para buscar un trabajado remunerado como la única forma de sobrevivir.
“El cuidado infantil ha sido otra área de crecimiento económico en el transcurso de mi vida. Cuando era joven, no era nada para un amigo o vecino cuidar los hijos del otro por unas horas después del colegio, un vestigio de la aldea o o las épocas tribales cuando los niños(as) corrían libremente. Mi ex esposa Patsy habla emotivamente de su niñez en el área rural de Taiwan, donde los niños podían y aparecían en cualquier casa del vecindario a la hora de la cena para que les sirvieran un bowl de arroz. La comunidad cuidaba a los niños. En otras palabras, el cuidado de los niños significaba abundancia; era imposible abrir una sala de cuidados para después de la jornada de estudios. Para que algo se transforme en un objeto comercial, primero debe haber sido raro… el “desarrollo” en dichos casos aumenta los ingresos transformando una actividad económica no monetaria en un área de bienes y servicios, con la resultante mentalidad de escasez, competencia y ansiedad, tan comunes en Occidente, aunque tan ajeno al austero y despojado campesino de subsistencia”.19
Algunas mujeres aún prefieren comprar fórmula en lugar de amamantar para demostrar superioridad económica. En algunas partes del mundo las mujeres han sido convencidas de que pueden comprar algo mejor de lo su cuerpo es capaz de producir y están dispuestas a hacer un sacrificio económico para obtener lo mejor para sus hijos. Nunca se deje persuadir en desventaja de sus hijos(as) o de su propio cuerpo para satisfacer los intereses de otros. No se deje engañar. La lactancia es lo mejor.
Actualmente existe una amplia variedad de alternativas para aquellos niños que no pueden ser amamantados porque han sido abandonados, han quedado huérfanos, sufren enfermedades contagiosas, etc., tales como bancos de leche y nodrizas. Sin embargo, hay que tener en cuenta la fórmula sólo en caso que la esté considerando.
Uno de los grandes obstáculos de la alimentación con fórmula es que existen tantos productos en el mercado, que los padres se confunden para saber cuál es el mejor y el más apropiado para su hijo(a) y la etapa individual de su desarrollo. Con la lactancia, nunca tendrá que preocuparse, ya que sabe que SIEMPRE es el mejor producto y fabricado a la medida para satisfacer las necesidades de su bebé.
Cada fórmula artificial es diferente de la de la competencia, pero ninguna se acerca al producto original. Puede ser muy estresante para una madre que alimenta con fórmula, determinar cuál marca es la mejor. Sin importar la marca que use “es bastante evidente que la fórmula infantil nunca igualará a la leche humana”. “La leche humana contiene células vivas, hormonas, enzimas activas, inmunoglobinas y compuestos con estructuras únicas que no pueden ser duplicados en la fórmula infantil”. 7
Otro resultado fantástico de la lactancia materna es que se evitan todos los desechos y envases (muchos de los cuales no son reciclables) de leche de fórmula, etc.
“Si cada niño en Estados Unidos fuera alimentado con biberón, se necesitaría casi 86.000 toneladas de metal para producir 550 millones de tarros para un año de fórmula. Si cada madre en Gran Bretaña amamantara, se ahorrarían 3.000 toneladas de papel (usado para las etiquetas) al año. Pero no sólo la fórmula es un problema. Para los biberones y los chupetes (tetinas) se necesita plástico, vidrio, goma y silicona; la producción de estos materiales requiere una gran cantidad de recursos y a menudo es un producto final no reciclable. Todos estos productos utilizan recursos naturales, producen contaminación tanto en su fabricación como en su distribución y crean desechos al empacarlos, promocionarlos y cuando son eliminados.”20
Muchos plásticos además liberan toxinas estrogénicas (similares al estrógeno) que tienen relación con problemas de salud y desequilibrio hormonal especialmente en los niños (sexo masculino). Es mejor elegir biberones de vidrio, en lugar de plásticos (el vidrio es la mejor opción y le sigue el plástico libre de BPA). La mayoría de los chupetes (tetinas) artificiales aún se fabrican en base a plástico tradicional y silicona, y pasan mucho tiempo en la boca de los bebés. Los chupetes pacificadores también son un producto innecesario de potenciales toxinas, además de provocar otros problemas; lo mejor es evitarlos. Muchos productos naturales se pueden usar en la etapa de aparición de los primeros dientes, como el cochayuyo (alga marina), que se usa frecuentemente en Chile para los bebés con dentición.
El agua contaminada es un tremendo problema en los países en desarrollo, y el acceso al agua potable no siempre es posible; como resultado, las leches de fórmula que han sido mezcladas con agua, se contaminan con bacterias, virus e infecciones parasitarias que cobran muchas vidas cada año. “Incluso en algunos lugares del mundo, donde el agua contaminada no es un problema, el agua puede contener elementos peligrosos, como arsénico, plomo y aluminio. Estos contaminantes se concentran si se hierve el agua para esterilizarla antes de ser añadida a la fórmula”. 7
Incluso en los países desarrollados, existen problemas relacionados con la seguridad del agua que sale de nuestros grifos. La mayor cantidad de agua que usamos en nuestras casas ha sido transportada a través de cañerías de PVC y tratada con químicos duros, tales como cloro y flúor. Además, las hormonas artificiales liberadas por la orina de las mujeres que toman píldora anticonceptiva son acarreadas a las plantas de tratamiento de aguas servidas y luego vuelven a nuestros hogares como agua potable, y éstas no son completamente eliminadas mediante procesos químicos (la exposición del agua a luz UV y su tratamiento con ozono, como lo hacen en Japón y otros países escandinavos, tiene mejores y menos tóxicos resultados), y se pueden acumular en el agua alcanzando altos niveles de concentración en el organismo con cada ciclo.
Muchas personas prefieren no usar agua potable y optan por un filtro, tratamiento ionizado o comprar agua tratada por osmosis inversa (la mayor parte del agua que venden embotellada es en realidad tratada por osmosis inversa y no de vertientes; lo que preocupa a algunos, ya que por el proceso de esterilización y purificación, carece de minerales y no es fácil de digerir). Otros almacenan agua lluvia y luego la tratan con un filtro y luz UV para purificarla, sin embargo, debido a la contaminación del aire, se pueden encontrar un sin número de metales tóxicos, tales como aluminio y plomo, dependiente del lugar, y por supuestos todas estas alternativas aumentan exponencialmente los costos del presupuesto familiar. Mientras no todos pueden acceder a este gasto, nadie puede evitar los potenciales efectos negativos que se pueden producir por el consumo constante y sistemático y por la absorción de químicos nocivos a los que estamos expuestos con las aguas tratadas.
“El sistema gastrointestinal de un bebé recién nacido aún no está maduro. Aún es permeable, permitiendo el paso de bacterias, virus y toxinas. Esta permeabilidad intestinal disminuye aún más con la fórmula. Según el Dr. Jack Newman…ciertas hormonas presentes en la leche materna (tales como cortisol) y pequeñas proteínas (incluyendo el factor de crecimiento epidérmico, el factor de crecimiento nervioso, el factor de crecimiento similar a la insulina, samatomedinas C) actúan para sellar el recubrimiento mucoso permeable del recién nacido, transformándolo en impermeable ante agentes patógenos y otros que pueden ser dañinos. En efecto, estudios en animales, han demostrado que el desarrollo postnatal del intestino ocurre más rápido en animales alimentados con la leche de su madre. Incluso los animales que reciben calostro, que contiene los mayores niveles de factor de crecimiento epidérmico), maduran aún más rápido.”7
Hay mujeres a lo largo de la historia para quienes no ha sido posible amamantar a sus hijos(as), debido a desnutrición, enfermedad, ausencia o muerte. Estas son razones excepcionales en las que necesitan alternativas.
En las culturas ancestrales e indígenas y también en las familias numerosas, no es extraño encontrar a mujeres amamantando los bebés de otras, a menudo compartiendo la responsabilidad de la lactancia entre varias madres. Además del extraordinario lazo de amor, compasión y sentido de comunidad que se crea con esta práctica, los bebés son bendecidos con anticuerpos de todas las mujeres que los amamantan.
“La nodriza es una figura familiar en la Biblia, el Código de Hamurabi, los papiros egipcios y la literatura griega y romana”. Era una práctica común en Inglaterra y toda Europa Oriental que los niños(as) fueran enviados lejos de su casa después de su nacimiento para que vivieran con una nodriza durante 3 a cinco años”.21
Siempre hemos escuchado de las nodrizas. Por alguna razón, las mujeres de familias adineradas fueron persuadidas de tranzar con el extraordinario vínculo y con los beneficios para la salud que significaba la lactancia, a cambio de la libertad de movimiento que les otorgaba la independencia de sus hijo(as) y su rol de madre. Las mujeres estaban convencidas que debían estar disponibles para sus maridos, para las obligaciones sociales y para el trabajo (como lo es hoy en día), como también por vanidad. Cuando la sociedad comenzó a valorizar a las mujeres, no por su capacidad de alimentar y criar a las futuras generaciones, sino como accesorios en la sociedad, se desvalorizó el sagrado rol de la maternidad.
En el pasado, las mujeres eran obligadas a esconderse cuando amamantaban, ya que era considerado algo vergonzoso, innecesario e inapropiado. En este período, las nodrizas eran contratadas para amamantar a los recién nacidos de las familias pudientes, y pasó a ser un símbolo de estatus tener una, como ahora lo es una nana. Tal vez hemos comenzado a recuperar el estatus de fertilidad y abundancia que una vez fue otorgado a la mujer cuando se sentaba a amamantar a sus hijos(as).
Sólo es de imaginar los efectos sicológicos provocados por esta práctica, generación tras generación de niños(as), separados de sus madres, criados por extraños a quienes se les pagaba para que los cuidaran. Muchos de estos pequeños no pasaron en absoluto, tiempo con sus padres, siendo alimentados, criados y educados por personas a quienes más adelantes se les enseñó a considerar como inferiores. En la mayoría de los casos, había poca continuidad en su cuidado, ya que la nodriza era despedida tan pronto como el niño(a) era destetado, y esto debe haberlos hecho sentir abandonados. No es sorprendente que estas mismas culturas donde era común la práctica de las nodrizas, enfermeras, nanas y sirvientes domésticos, fueran las mismas sociedades materialistas, conquistadoras, subyugantes y dominantes, responsables de los mayores actos colectivos sicopáticos como la esclavitud, genocidio, asesinatos en masa, colonización, subyugación y destrucción de toda y cualquier otra cultura que pudieran encontrar y derrotarlas violentamente, al igual que a la Madre Naturaleza (medio ambiente). (Tal vez había un odio y desconfianza subconsciente hacia sus madres que los habían abandonado).
El Amor de Madre es Irremplazable y Completamente Esencial
“Michael Odent habla de la función que tiene la oxitocina en nuestra capacidad de amar como seres humanos, y que cuando interferimos durante el nacimiento, interferimos las marcas perinatales de oxitocina y nuestra capacidad a largo plazo de experimentar sentimientos de amor profundo y éxtasis. Esto, a su vez, ha tenido implicancias a nivel mundial.”22
La falta de vínculo con la madre afecta al niño(a) toda su vida, y si todos los niños de una generación son tratados de la misma forma, los resultados no sólo afectan esa generación, sino a un área completa de la sociedad. Afortunadamente, nadie era tan rico para permitirse nodrizas, enfermeras, amas de casa y nanas a tiempo completo, y los hijos(as) de padres más pobres aún podían beneficiarse de la lactancia y del cuidado de sus madres, cuando sus madres no estaban tan ocupadas cuidando los niños(as) de otros.
Las alternativas a la leche materna, generalmente eran leche no pasteurizada de cabra, oveja, yak, reno o vaca (la de oveja es la más parecida a la leche materna humana), entre otras. Naturalmente, cualquier niño que se hubiera infectado con parásitos, bacterias o virus por beber esta leche, hubiera muerto, como también aquellos alérgicos o incapaces de tolerar la leche, que simplemente no estaba diseñada para su modelo genético. La muerte de infantes en los siglos pasados era aceptada como algo común e inevitable. La leche de vaca está diseñada para los bebés de las vacas, la leche humana está diseñada para bebés humanos.
En 1915 una fórmula llamada “leche sintética adaptada” fue fabricada con leche de vaca sin grasa, lactosa, aceites y aceites vegetales. Fue la base de las fórmulas modernas preparadas comercialmente.
La leche de vaca es recomendada normalmente a niños y adultos indistintamente como una fuente nutricional de calcio. “Efectivamente la leche de vaca contiene mucho calcio, más que la leche humana. Pero lo que no le están diciendo es que la leche de vaca viene con una gran cantidad de fósforo que se adhiere con el calcio a nuestro tracto digestivo y hace que una gran parte del calcio no sea absorbido. La proporción de calcio y fósforo en la leche humana es tal, que es en realidad el fósforo que ayuda que el calcio sea absorbido.”23
“La lactancia no está exenta de posibles riesgos nutricionales. Entre los riesgos mejor documentados están la deficiencia de hierro (Duncan y los demás, 1985; Pisacane y los demás, 1995), de vitamina D y la exposición a toxinas ambientales. La incapacidad de mantener el crecimiento debido a la baja densidad energética de la leche es relativamente rara en los primeros cuatro meses de vida del bebé amamantado. Muchos bebés pueden superar la leche de baja densidad consumiendo mayor volumen…Los informes de raquitismo nutricional en bebés amamantados han ido en aumento, especialmente en los climas del norte (Kreiter y los demás, 2000). Probablemente esto se deba a la falta de exposición a la luz solar, con el creciente aumento del uso de pantallas solares y la tendencia de cubrir a los niños por razones de salud o de cultura. Los niños(as) amamantados pueden estar expuestos a las toxinas ambientales (ej. Plomo y bifenoles policlorados), drogas legales e ilegales y agentes patógenos que la madre transporta (ej. Virus de Inmunodeficiencia Adquirida ([VIH]).”24
Se fabricaron fórmulas en base a soya para los bebés considerados como intolerantes a la proteína de la leche de vaca. Las primeras fórmulas en base a soya estuvieron disponibles en el comercio en 1929 (Abt, 1965). Estas fórmulas estaban fabricadas con harina de soya y no fueron bien aceptadas por los padres, quienes se quejaban de deposiciones blanda y mal olientes, dermatitis de pañal y ropa manchada. A mediados de 1960 se introdujo proteína de soya aislada en las fórmulas. Éstas eran mucho más parecidas a la fórmula en base a leche en su aspecto. No obstante, la fabricación de proteína de soya aislada resultó en la eliminación de la vitamina K en la soya y se reportaron algunos casos de deficiencia de vitamina K.
Actualmente la fórmula en base a soya representa alrededor del 40 por ciento de las ventas del total de fórmulas en los Estados Unidos. Algunos padres prefieren evitar la proteína de la leche de vaca en la dieta y usan la de soya directamente, sin diagnóstico de intolerancia a la leche de vaca.
La soya no es bajo ninguna circunstancia, benevolente. A pesar de que la soya ha sido por tradición parte de la dieta asiática por siglos, su uso y el de sus derivados, se ha limitado a la soya fermentada, tal como tamari, salsa de soya (originalmente fermentada por largos periodos), tempe, etc. La fermentación de la soya es esencial para la descomposición de toxinas y carcinógenos en el poroto mismo. Las tradiciones ancestrales sabían de la necesidad para fermentar el poroto de la soya, a fin de hacerlo comestible; desafortunadamente, el uso moderno occidental de la soya y sus derivados no siempre incluye el proceso de fermentación. Lo que es más, los niveles de fitoestrógenos en la soya y sus derivados son alarmantes cuando son consumidos regularmente.
“Los bebés alimentados en base a fórmula de soya tienen 13.000 a 22.000 más compuestos estrógenos en su sangre que los bebés alimentados con fórmula de leche de vaca. Los bebés alimentados exclusivamente con fórmula de soya reciben el equivalente estrogénico de al menos cinco píldoras anticonceptivas diariamente…los fitoestrógenos en la fórmula de soya se relacionan con la actual tendencia hacia el creciente desarrollo sexual prematuro en las niñas y el desarrollo postergado o tardío en los niños…los fitoestrógenos son potentes agentes anti tiroideos que provocan hipotiroidismo y pueden causar cáncer de tiroides. El consumo de fórmula de soya en niños(as), se ha relacionado con la enfermedad autoinmune tiroiditis de Hashimoto…Los fitoestrógenos de la soya interrumpen la función endocrina y pueden producir infertilidad y fomentar el cáncer de mamas en las mujeres adultas…Numerosos estudios en animales demuestran que los alimentos de soya causan infertilidad en los animales. El consumo de soya disminuye los niveles de testosterona en los hombres. El tofu era consumido por los monjes budistas para reducir la libido”.25
“Casi un 15 por ciento de las niñas caucásicas y 50 por ciento de las niñas afro-americanas muestran signos de pubertad, tales como desarrollo de los pechos y bello púbico antes de los ocho años. Algunas niñas muestran desarrollo sexual antes de los tres años. El desarrollo prematuro de las niñas ha sido relacionado con la fórmula de soya y la exposición a imitaciones de estrógenos tales como PCB (policlorobifenilos) y DDE (diclorodifenildicloroetileno).”5
Ha habido una gran variación en la composición de la leche de fórmula, a fin de igualar la leche materna. Los fabricantes están tratando de hacer algo lo más parecido posible al producto que nosotras como madres producimos naturalmente. La leche materna siempre es perfecta, los fabricantes deben alterar las cantidades de proteína, azúcar, grasa, agua, vitaminas y minerales entre otros ingredientes, con la esperanza de duplicar la receta de la madre naturaleza. Sin embargo, la leche humana es un fluido corporal complejo que varía no sólo entre cada persona, sino en la misma persona a través del tiempo. Contiene células vivas y compuestos bioactivos que no pueden ser añadidos a las fórmulas ni sobrevivir en las estanterías.
Actualmente existen cientos de alternativas disponibles para los consumidores, con marcas económicas, marcas estratégicas, libres de lactosa, leche de cabra, leche de soya, leche de oveja y alternativas veganas. Algunos incluso fabrican su propia leche. En efecto, algunos médicos durante los racionamientos en periodos de guerra recomendaban mezclar leche en polvo con vitaminas infantiles, como un medio barato y fácil de conseguir para los bebés que no eran amamantados. Muchas personas se oponen a cualquier tipo de leche en polvo basadas en que la leche que ha sido pulverizada en efecto está rancia, y por lo tanto, es tóxica para el sistema digestivo.
Si efectivamente analiza la lista de ingredientes de los diversos fabricantes de fórmula puede quedar asombrado y sorprendido de descubrir que los ingredientes nombrados al comienzo (que por ley deben estar enumerados en proporción de mayor a menor) son azúcar (azúcar de fructosa, jarabe de maíz, jarabe de arroz integral y de otros términos utilizados para designar al azúcar), algunos ingredientes de leche de vaca, generalmente sueros modificados o proteína de leche aislada, aceites vegetales, en cualquier combinación imaginable. Otros ingredientes que conviene señalar normalmente son vitaminas y minerales que han sido añadidos para fortificar la fórmula. La fórmula está compuesta básicamente de azúcar, aceite vegetal, leche de vaca pulverizada y multivitaminas. Sin embargo, existe una gran diferencia entre aquellas fórmulas que usan ingredientes bio dinámicos u orgánicos y aquellos que usan los más baratos, refinados y genéticamente modificados.
Recuerde estar atento con la leche de fórmula a las devoluciones, ya que una gran cantidad de leche de fórmula ha sido devuelta por alguna razón, desde sospechosa contaminación con plomo, salmonella, otras bacterias y por supuesto sabotajes terroristas que contaminan intencionalmente las fórmulas infantiles con vidrio molido. “La leche materna nunca ha sido devuelta por problemas de fabricación. La fórmula sí lo ha sido, en ocasiones por causar daños o la muerte. Hubo 22 devoluciones “importantes” de fórmula incluyendo 7 casos con posible peligro de muerte”.26
Doula Valdivia 